Nancy Duarte y su esposo tienen ya tiempo en una loable lucha: cambiar la forma en la que se hacen presentaciones. Consciente, como ya debemos estarlo todos, de que nada es peor que pasar horas viendo una presentación de powerpoint mal hecha, Duarte y su esposo han creado Duarte Design, cuyo trabajo es asesorar a personas y empresas en su comunicación corporativa. Entre sus clientes más notables está Al Gore, para quien realizaron la famosa presentación sobre cambio climático (que pueden ver en TED).
Pues bien, revisando su blog di con un genial video en el que la ya célebre diseñadora habla de las 5 reglas que hay que seguir para hacer buenas presentaciones. Son sencillas, intuitivas, pero desafortunadamente no siempre acatadas.
Las reglas son las siguientes:
Trata a tu audiencia como un rey.
Comparte tus ideas e inspira a las personas.
Ayúdalos a ver lo que tu dices.
Practica el diseño, no la decoración.
Cultiva relaciones sanas (con tus láminas y tu audiencia).
Como el video es fantástico y elocuente, no profundizaré en los detalles de cada una de las reglas. Vean el video y, si quieren, dejen sus comentarios. Eso si, por favor, ¡sigan esas reglas!
Hoy tropecé, mientras visitaba el blog de mis queridos amigos Andrés y Luis Maturén, con una interesante charla de TED. Se trata de la conferencia dictada por Dan Ariely, “economista conductual”, que lleva por título “Are we in control of our own decisions?” y que pueden ver en su totalidad al final de esta nota.
Dan Ariely
En la charla, el autor expone diversos ejemplos para ilustrar la poca lógica que hay detrás de muchas decisiones que tomamos día a día, concluyendo de manera tajante que el ser humano es, con frecuencia, consistentemente irracional. La charla está bien armada, muy bien presentada y llena de ejemplos realmente interesantes. A mi en lo particular, me cae como anillo al dedo para sumar argumentos adicionales en mi posición en contra de la “lógica lineal” que en mercadeo se suele atribuir a ese ente extraño que llamamos “consumidor”. Y es que, lamentablemente, en marketing y publicidad sobran conceptos como “reason to believe”, “product atribute” y “call to action”; conceptos todos cuyo valor descansa justamente en la premisa de que el consumidor es un ser escrutiñador y analítico, siempre en la búsqueda de la “mejor” opción.
Lo cierto del caso, como bien ilustra el Sr. Ariely, es que nuestro comportamiento está guiado casi siempre por elementos que pueden calificarse de cualquier cosa menos de lógicos. Pensemos, por ejemplo, en la creencia generalizada en el ama de casa de que cualquier desinfectante que no le arda al niño cuando se lo colocan en la herida, en realidad no desinfecta. O también en la idea de que el mal olor en los insecticidas es uno más de los elementos que dañan a las detestables cucarachas.
No obstante, el punto a destacar de la charla de Ariely es que, si bien no es la lógica o la razón la que mejor explica la conducta de las personas, ciertamente existen procesos psicológicos que nos “ayudan” a tomar decisiones en este mundo cada vez más complicado y acelerado. Por ejemplo, el uso de heurísticos, que podemos definir como “atajos” psicológicos, son con frecuencia utilizados para tomar decisiones o formar actitudes. Es allí, justamente, donde la CREATIVIDAD cobra un inmenso valor, pues facilita la toma de decisión en contextos en los cuales nuestros afectos o creencias pasadas suelen dominar nuestras conductas. Si no me creen, piensen en AXE y su famoso efecto. Nada hay en la comunicación del popular producto de Unilever que remita a la lógica. Se trata de una clara exageración y sobrepromesa, que busca jugar con las fantasías de los hombres de ser irresistiblemente seductores. Así, la marca salió del terreno “racional” (anti transpirante, aromas, duración, etc) y entró sin timidez en el mundo de la fantasía masculina. Poderosa idea que supo capitalizar mucho de lo dicho por Ariely en su charla.
En definitiva, el objetivo para los que hacemos creatividad debe ser comprender mejor esos mecanismos que gobiernan nuestras decisiones, teniendo en cuenta que lo obvio y lógico no es siempre lo que ocurre. Muy por el contrario, como claramente dice el libro del autor (que pronto compraré, by the way), somos, “predeciblemente irracionales”.
En la agencia tenemos tiempo hablando sobre presentaciones. Con Carlos Jiménez, nuestro Director Creativo, hemos conversado en repetidas oportunidades sobre la importancia que tiene hacer una buena presentación cuando se intenta vender una idea. El tema es recurrente entre nosotros porque más de una vez hemos tenido que ver presentaciones hechas sin el cuidado debido, haciendo que una buena idea termine por no atenderse, entenderse o apreciarse.
Para nadie en esta industria es un secreto el uso que tienen los llamados “slidewares” (Powerpoint es el más célebre de ellos) para compartir información en el mundo del mercadeo. Tampoco es un secreto que muchas de las presentaciones que se terminan viendo están llenas de láminas como esta:
O como esta otra:
Pues bien, la intensión de este post es hacer que la gente empiece a pensar en presentaciones de otra forma. Es importante que la gente entienda que no hace falta ser creativo o diseñador para hacer presentaciones memorables. Tampoco hace falta presentar temas “cool” para que tu presentación sea visualmente atractiva e impactante. Y para ilustrar mi punto, en lugar de hablar más, voy a remitirme a tres ejemplos elocuentes.
El primero es Sir Ken Robinson y su tesis sobre cómo las escuelas matan la creatividad. Es posiblemente una de las más brillantes presentaciones que jamás haya visto, ¡y no usa Power Point!
La segunda es de Hans Rosling, profesor sueco, que presenta estadísticas de manera dinámica, impactante y ,sobretodo, digerible para una audiencia que no necesariamente sabe qué es un “dispersigrama”.
La última es de mi admirado Larry Lessig, de quien personalmente he copiado el estilo de hacer presentaciones.
Creo que no hay mucho que agregar a lo que es evidente en los ejemplos de arriba. Básteme decir que este es un tema del que estaré ocupándome en próximos post y me encantaría contar con la opinión de uds.
Hay en Costa Rica un enorme debate alrededor de la campaña de Luis Fishman para la presidencia en la cual se pide a la gente que vote por “el menos malo”. No quería comentar en este blog sobre la campaña – menos aún como primer post del año – porque no me gusta opinar públicamente sobre el trabajo de otro colega, pero luego de la explicación que el Sr. Fishman dio a La Nación a propósito del segundo comercial que sacaron, me sentí obligado, al menos, a compartir una reflexión en torno a un tema que considero central en la industria y que sirve de título a esta nota.
Dice el Sr. Fishman, luego de ser interrogado sobre qué exactamente quiere lograr con su pieza, que su objetivo es “llamar la atención”, con la esperanza de que esa atención se traduzca en votos el día de la elección. Que el primer objetivo ha sido alcanzado con la campaña, es algo sobre lo que no cabe duda alguna, como él mismo reconoce y se hace evidente en este post y en los cientos de comentarios en las redes sociales. Sin embargo, no sé si eso le alcance al candidato presidencial.
Dejando al margen las discusiones estéticas o de gustos, creo que como industria nuestra labor debe ser no conformarnos simplemente con la atención. Y es que la atención, que nosotros solemos medir como “awareness”, es ciertamente una condición necesaria, pero nunca suficiente.
Digo lo anterior porque para mi un mensaje publicitario es efectivo cuando modifica las creencias, los afectos y los comportamientos que tenemos en relación a algún objeto social (en nuestro caso, esos objetos sociales son marcas y productos). Esa tríada de elementos que buscamos modificar cuando hacemos una campaña es lo que los Psicólogos Sociales llaman “actitudes”. Los procesos y mecanismos para modificar las actitudes es lo que se entiende por “persuasión”. Y es justamente en ese verbo donde muchas propuestas mueren, pues ciertamente atraen miradas, pero no necesariamente modifican las creencias y los afectos en la dirección deseada.
Exponer qué debe ocurrir para persuadir es algo que trasciende la intensión de este post. Sí quisiera dejar abierta la pregunta sobre qué se puede pensar o sentir respecto al Sr. Fishman luego de la campaña. Insisto, todos hemos notado que el Sr. Fishman aspira a la presidencia de Costa Rica, pero de ahí a poner el voto el próximo 7 de febrero hay todavía un trecho. ¿Uds. qué opinan?
Cierro esta nota con un ejemplo de comunicación en política que me parece brillante, pues no solo atrae poderosamente la atención, sino que entrega un mensaje claro y contundente que mueve a la reflexión, inclusive en aquellos (como yo) que nos oponemos a posturas políticas como las que defienden el Sr. y la Sra. Kirchner.
Estas son mis 10 razones para contribuir económicamente con Wikipedia. Están redactadas así no más, sin pensarlo demasiado. ¿Tu tienes las tuyas?
#1. Es quizá uno de los más claros ejemplos de que el mundo puede ser un lugar mejor
#2. Es símbolo de unos de los conceptos que más valoro en todo esto de la web social: compartir / share.
#3. Porque como dice Larry Lessig, “siendo el 9no site más visitado del mundo, dejan en la mesas, todos los años, más de 100 millones de US$ en publicidad” y aún así, fiel a sus principios, sigue sin aceptar ningún tipo de patrocinio. ¡¡Eso es increíble!!
#4. Porque la leo casi todos los días.
#5. Porque si no es gratis, no es Wikipedia. Y para que sea gratis, todos tenemos que ayudar un poco.
#6. Porque me ayudó a entender que es un Wiki y, mejor aún, cómo puede servirte para hacer algo de lo que Clay Shirky llama “collective action”.
#7. Porque hace una década, nadie hubiese apostado ni un centavo por el éxito de semejante proyecto.
#8. Porque, de algún modo extraño, siempre me hace recordar a Jorge Luis Borges. Creo que a él le hubiese fascinado la idea.
#9. Porque es humilde, con su tono gris y sus discresión
#10. Porque todavía no he escrito nada en ella, pero pienso hacerlo pronto.
La gente de Skype ha lanzado una brillante campaña viral para comunicar su beneficio principal: llamadas económicas a teléfonos fijos.
La idea es la siguiente:
En el medio de un desierto al sur de España está Roberto, acampando a la par de un teléfono público mientras una cámara transmite en vivo cada segundo de su estadía allí. En un pequeño video introductorio Roberto pide que lo llames (habla Inglés, Alemán y Español). Promete atenderte y charlar contigo unos minutos. Incluso, si lo deseas, puede escribir un mensaje en una pequeña pizarra.
La idea es fantástica por donde se la mire. En primer lugar, es divertida, lo que la hace tremendamente viral. En segundo lugar, es didáctica, pues si no sabes cómo usar Skype para llamar a una línea fija, en la página te lo explican. Y finalmente, es honesta, pues en efecto Roberto te atiende si lo llamas.
Abajo puedes ver el video de nuestra llamada. Fuimos los primeros en llamar de Costa Rica (el país #47). Escribió en su pizarra ”Costa Rica Pura Vida” para nosotros.
Me llamó la atención el siguiente aviso de Apple para promocionar su versatil iPhone en estas navidades.
Lo interesante es, obviamente, el copy.
El iPhone (el iPod Touch también) es exactamente eso, un montón de regalos en uno solo. Lo importante, lo que no debemos olvidar, es que esos 100.000 regalos que “caben” en una sola caja son hechos, casi todos, por terceros. Así, Apple se enriquece y enriquece su producto, dejando que otros participen del negocio también (aún con las fallas en las reglas de participación que han tenido al principio). Es un fabuloso ejemplo del principio END to END del que hablamos hace tiempo (¿recuerdan ese post larguísimo?). Lo que hace valioso al iPhone es lo que está en la periferia, lo que otros han descubierto que se puede hacer con él.
¿Te has preguntado si es posible conseguir semejante valor agregado para tu producto o marca? O dicho de otra forma, ¿Te has preguntado cómo podrías hacer para que cientos de miles de personas contribuyan a hacer tu producto algo mejor?
Revisando algunos blogs di con la maravillosa presentación de Helge Tennø, Director Estratégico y Planner Digital en la agencia Screenplay en Oslo, Noruega. Tal como dice la gente de Mindblob, es de lo mejor que hay en Slideshare. El objetivo de este post es compartir algunas de las láminas de la mencionada presentación con algunos comentarios. También dejaremos el link a la presentación completa (son casi 300 láminas que no tienen desperdicio).
Empecemos.
Como siempre, el genial Clay Shirky da en el clavo. Si vieron el video “Us Now” cuyo link colgamos en este blog hace unos meses, la frase les será familiar. Si no lo hicieron, pues ahí está: contundente. No se trata de herramientas, se trata de comportamientos. Nuestro foco no debe estar en lo que es un blog o un podcast, sino en lo que la gente hace con ellos. Parece simple, pero con frecuencia perdemos eso de vista y empezamos pensando en herramientas.
Me encanta esa lámina porque rompe con una dicotomía fastidiosa en el mundo de la publicidad: offline vs online. Tenemos que entender que esa distinción es caprichosa y que la hacemos nosotros sin un fin claro. Lo cierto es que las personas vivimos en un solo lugar y lo que nos importa son las relaciones, no necesariamente en donde las nutrimos.
Me encanta el concepto de “arenas”. Yo a veces uso el símil de “mesa” para referirme al lugar en el cual se dan estas experiencias e intercambios que hacen hoy al mundo un lugar distinto. Lo cierto del caso es que las marcas hoy deben acompañar, no imponer. Y para eso, deben saber cómo entrar a esas “arenas” o sentarse en esas “mesas” sin violentar las dinámicas que allí ocurren. Es así de sencillo.
Finalmente, y para cerrar en la misma onda de Shirky, quiero hacer énfasis en la importancia de enfocarnos en PERSONAS y no en la TECNOLOGÍA. Importa el contexto en el cual la tecnología está inmersa y el valor que ésta da a la vida de las PERSONAS!! Pensar sólo en tecnología es tan errado como pensar sólo en productos.
Si les llamó la atención el material que compartí, pueden revisarlo a plenitud aquí abajo.
Sin ninguna duda el trabajo, o mejor, lo que hacemos para ganarnos la vida, ha cambiado dramáticamente en los últimos 20 años. No hay por qué pensar esos que cambios no seguirán dándose. Estamos cambiando como seres sociales y lo que entendemos por “trabajo” no escapa a esa evolución.
Lo interesante de la presentación que comparto abajo es que toca algunos puntos claves sobre lo que definirá al mundo laboral en el futuro, y que, además, tienen mucho que ver con lo que nos cambia como consumidores.
